反盗版还是反用户？开发者的两难之择
不是人人都爱 DRM-Free。
如果要从世界上找一批对破解最不设防的游戏厂商，CDPR 应该榜上有名。旗下的分发平台 GOG 与《巫师》系列均没有数字版权管理（DRM）的保护，这意味着相关内容不会受到加密和验证机制的影响，玩家们可以毫无门槛的拷贝、分享，甚至是盗版游戏。
在很多人眼中，DRM 只是一面「防君子不防小人」的矮墙，积极的引导和社区督促可能更为重要。11 bit 有一半来员工自于 CDPR，他们显然继承了相似的思路。旗下的《冰汽时代》就由于“毫无防备”，被别有用心的投机者批量复制，然后伪装成正版扔到 Amazon、GameStop 等电商平台贩售。
这两家公司的做法，无疑站到了舆论的向阳一面。相比之下，DRM 的使用本身就存在争议，单机游戏强制联网，绑定设备 Mac 地址的手段屡见不鲜。由于验证过程往往会导致正常的体验受损，同时还限制了备份、出借游戏等合法权益，玩家们对它的评价大多趋于负面。
不过，下意识的主观看法与市场反馈并不吻合。在完全不设防的情况下，没有人能够保证自己的应有利益不受损害。DRM 自1983年诞生以来就饱受诟病，它之所以在风雨中飘摇了30余年还没被干掉，背后势必有一批忠实的支持者。
是否使用 DRM 的决定权仍在开发商手中，擅于变通，处在中间立场的企业也不在少数。核心问题或许并不是道德和义理，更像是“玩家体验”和“反盗版成效”的市场权衡。DRM 也好、DRM-Free 也罢，对他们而言只是状态对立的两把武器。而这两者所促成的回报与代价，恰恰是我们今天想要讨论的问题。
不趁手的工具
如果将数字版权管理当成《黑暗之魂》中的重甲，事情可能会更好理解。它在一方面能够有效的提升人物防御，另一方面又会影响角色的翻滚速度和体能消耗。在与敌人（盗版）进行博弈时，是否要穿装备成了一种可选策略，其目的都是最大化自己的收益。
那些全副武装的战士可能会认为，一旦将知识产权划定为财产，游戏也应当加上防盗锁，保护开发者和产业的可持续收入。豪爽的全裸角斗士恐怕难以认同这一观点，在他们眼中，DRM 防止侵权的能力极为有限，而且会给正版用户带来诸多不便，甚至会成为阻碍竞争和创新的手法。
在消费市场中，开放的声音显然更容易得到掌声。DRM-Free 很快被作为正面形象推到风口浪尖，它成了当代大企业应有的一种态度。
2007年，苹果官网上刊载出一篇名为《Thoughts on Music》的文章，其中明确表达了史蒂夫·乔布斯的看法：是时候抛弃 DRM 了，它已经不再起作用。
这番言论建立在 iPod 和内容商店 iTunes 当时的运作形式上，用户以0.99美元的单价从 iTunes 购买歌曲，但由于音乐经过了 DRM 处理，因此只允许在 iPod 上播放。也就是说，即使通过其它非正规渠道获取了文件，也无法应用于苹果的相关设备。
但乔布斯很快发现，这么做并不体面，而且作用极其有限。
截至2006年底，iPod 在全球范围内卖出了9000万台，考虑到 iTunes 平台当时售出了20亿首音乐，平均下来每台 iPod 的正版购入量是22首。乔布斯认为每台 iPod 的音乐存储数普遍在1000首左右，这意味着其中仅有3%的内容受到 DRM 保护。
这与许多游戏厂商的调研惊人相似，育碧 CEO Yves Guillemot 在2012年时透露，公司旗下 PC 游戏的盗版率超过93%。独立开发商 2D Boy 则通过 IP 地址比对实际销量发现，游戏盗版率在使用了 DRM 之后 仅降低2%，起到的作用微乎其微。
一时之间，DRM 系统中那些限制安装次数、要求全程联网的手段变成了歪门邪道，对它的声讨逐渐演化为一种政治正确。《超级肉肉哥》的开发者 Tommy Refenes 就是 DRM-Free 的忠实拥护者，他认为开发商不应当损害正当玩家的利益。Paradox 首席执行官 Fredrik Wester 则在反对 DRM 之余，还数落了一番自己的竞争对手：
它（DRM）真正惩罚的是那些买了游戏的玩家。这让我回忆起买《文明3》的经历，为了安装游戏，我不得不卸载两个不同的程序，改变设置……这相当麻烦。
不得不承认的是，十几年前的反盗版系统确实相当糟糕。早期的 SecuROM（DRM 的一种技术）可能会导致资源管理器无法删除16位可执行文件，还需要用户周期性的重新激活软件。而 StarForce 更可谓是“正版受害者”调侃的源头之一，这套系统不仅经常与其它程序产生冲突，甚至会从物理层面损毁电脑的光驱。
以臭名昭著的《孢子》为例，它的 DRM 系统不仅将认证数量限定为3次，而且极大的增加了内存负荷，最终导致大批量的玩家反而去寻求盗版。《刺客信条2》的全程联网机制与 UPlay 的网络服务同样让人恼火，游戏发售时出现了大规模无法正常游戏的现象，育碧服务器在一段时间内甚至受到了报复性的 DDOS 攻击。
除了薄弱的防护能力和内容负优化之外，独立开发者对 DRM 最为不满的一点在于开销。Refenes 将打击盗版形容为军备竞赛，在数字世界中，用金钱来反抗无法量化的损失并不可取。《Super Seducer》的制作人则明确表示，之所以没有在游戏中加入任何特殊的 DRM，主要还是因为它的执行成本太高了。
乍看之下，无论是市场还是体验因素，摒弃 DRM 的理由已经足够多了。但这其中仍有一些无法解释的矛盾。自《质量效应》于2008年发售以来，EA 就换着手法来调整游戏的认证方式。而在 Steam 发售的育碧游戏，时至如今仍需要额外加装 UPlay 实现双重保护。如果真有那么不堪，这些企业为何还要持续不断的推进 DRM 系统？
下一页：烂船也有三根钉
