当RPG遇上SL大法：游戏存档的那些恩怨情仇

　　您的马死了。

　　对于驰骋在《荒野大镖客 救赎2》中的不法之徒而言，敌对势力奥德里斯科帮，以及平克顿侦探带来的麻烦，也许仅仅只是让人皱皱眉头的程度。真正让他们感到恐惧的，莫过于“马死了”的系统提示。玩家们悉心照料的伙伴，冷不防就在某场枪战中永远逝去，而当你想要用读档来改变结局时，最大的灾难在于：没有合适的存档。

　　这些倒霉蛋此时才陡然发现，Rockstar 早已弱化了手动、实时存档的必要性。不仅在任务流程中封锁了保存功能，各种随机的突发事件，也让玩家很难预测未来会发生什么。除非有人愿意耗费大量精力进行回溯，至少在复活马匹上，“S/L 大法”其实是不怎么奏效的。

　　那些历经过 RPG 黄金时代洗礼的玩家，对于这种设定可能还有些许不适。曾几何时，S/L 大法还是一种应用极广的游戏方式，它能够迅速、有效的挽回不少错误决策。不过，一小批“原教主义者”反倒顺应了现代潮流。如果翻看欧美游戏社区的讨论版，你会发现他们并不提倡 S/L，更愿意跳脱机制的束缚，侧重于更有代入感的冒险。

　　在 S/L 被应用得最频繁的 RPG 圈子中，逐渐衍生出两条体验游戏的道路。与原教主义者的理念相似，一部分开发者希望尽可能排除“存档+读档”的影响，呈现出流畅而真实的世界，而广大人民群众则乐于通过 S/L 获取最大收益。虽然它们并没有对错之分，但这种不涉及核心利益的矛盾，却在阴差阳错间，切实促进了存档机制的发展。

矛盾的源头

　　大体上，S/L 玩法经常现身于那些依赖随机数值的游戏，或是以运气为基准的关卡。使用非常规手段的动机无非这么几种：游戏结果不令人满意、想要获得更好的稀有道具、有多个可预测的分支故事和结局，或是纯粹是因为没法通关，必须得进行多次尝试。

　　如果你犯了一个不太明显的错误，而这个错误致使后续一连串的体验发生变化，它可能无法满足最初的预期。经验丰富的 S/L 大师，会在整个游戏流程中分阶段、持续的创建存档，借此他们就可以轻易回到搞砸的那个时间点。

　　更多的好处在于，如果你的命中率只有1%，那么 S/L 一百次也许就能战胜无法匹敌的对手；而如果想要说服某位 NPC，来来回回的折腾总能办到。

　　在第一世代的《精灵宝可梦》中，捕捉宝可梦的成功率取决于一个0到255的随机数。如果该随机数大于捕捉率的话，则判定捕捉失败。而为了获得稀有的传说宝可梦，贪婪的训练师就会一次次的，通过存档、取档的手段来改变随机数值，直至达到目的。

　　西方的原教主义者之所以独树一帜，很大程度上受到了 TRPG 那些古旧规则的影响。在纸面的 D&D 冒险中，“角色扮演”本身就有着更为严苛的标准，不仅需要融入故事成为一名中二青年，也得坦然接受自身行为促成的一切后果，无论是小灾小难、亦或是失败和死亡都没有反悔的余地可言。

　　最早的 Roguelike 直接顺应了这股思潮，《Rogue》《Hack》均是一次性的、无法存档和回退的作品，玩家需要在过程生成的场景中进行迷宫探险。尽管第一位发现 S/L 大法的玩家已不可考，但可以明确的一点是，这种矛盾首先在 Roguelike 社群中体现了出来。考虑到该类作品的独特性质，某种程度上，他们也代表了开发者的看法。

　　《NetHack》社区的 FAQ 中就有这么一番论述：

　　没错，它（S/L 大法）确实让游戏更简单，但这不是重点。（因为）这款作品本身就被设定成很难……

　　不难看出，“难”是一种想要被呈现的元素。《NetHack》是一款1987年发布的 Roguelike 游戏，该作在迷宫探险的基础上加入了种族、职业、随机道具等 RPG 元素，这使得它有了 S/L 的价值。虽然不存在官方意义上的存档系统，但玩家可以将游玩过程中的内容文件打包备份，想要“读档”时再把备份给粘贴回去。

　　对于角色扮演和 Roguelike 而言，S/L 促成的结果或许与设计初衷并不相符。因此，那些从桌面时代过来的最老派、最活跃、最核心的玩家才会提出反对意见。当然，无论从哪一方的角度来看，他们都只是想要以合理的方式享受乐趣。

　　但有趣的是，当整个行业进入 RPG 的黄金时代时，开发者们陡然发现，他们所创造的内容在 S/L 大法的挑战下濒临崩溃。为了重获掌控权，进而平衡两种矛盾，一场针对存档机制的攻防战很快就拉开了帷幕。

下一页：实时存档的困境