当EA重返Steam，不只是一句“真香”

Ｇ胖赢了，EA也没输

　　Origin 平台的成败，还没有到定论之时。但在 Epic 凭借《堡垒之夜》大量获取用户、准备开始追赶 Steam 的关键时刻，EA 搞这么一出，看起来像是“橘子被蒸汽给弄熟了”。其实，这只是 EA 的合理选择，并非向那三七分账而屈服。

　　商业组织的目的是逐利。在 2013 年接受 Gamesindustry 的采访时，EA 执行副总裁威尔森透露，他们始终没有放弃“通过销售高利润率的数字版游戏获得盈利”的想法，运营 Origin 平台最初的目的就是改善收益。

　　时隔八年的再次合作，标志着 EA 放弃了复制 Steam 成功的道路，从竞争转向合作，这也是为了逐利。

　　Origin 不是没有尝试过以 Steam 为目标而发展，但在这一过程中，有两个的根本性问题始终没有得到解决。

　　一方面，与 Steam 崭露头角的年代不同，2012 年的 PC 游戏平台已经不是蓝海市场。Steam 可以凭借先发的时间优势迅速积累用户，填满消费者的好友列表，塑造用户对于同类产品的认知。

　　Origin 则需要把已经高度适应 Steam 操作、功能乃至界面的玩家吸引过来，重新走一遍 Valve 走过的曲折道路。市场没有给它这么多的时间，也没有这样的机遇。

　　对于消费者来说，即便新的平台拥有健全的游戏库（这一点 Origin 至今也做不到），但社交系统的构建，成就的塑造乃至背后的交易市场都很难复现，既然如此，我为什么要耗费额外的成本去适应 Origin？

　　另一方面，不知道是源于店大欺客的惯性还是单纯的技术原因，Origin 的用户体验一直不让人满意。按照构想，它本可以建立起强连接 —— 想在电脑上体验 EA 游戏，就得用 Origin；用了 Origin，自然就会购买更多的 EA 游戏。这是一个不断更新、强化用户体验的良性循环。

　　从政策来看，他们不仅努力引进了卡普空、世嘉、万代的作品，2013 年还同育碧开展合作。但对于整个平台而言，合作厂商的作品只是一个添头，Steam 早在十几年前就成为了一个普遍意义上的 PC 游戏发售平台，Valve 作品仅占其中不多的数量。而且更重要的是，平台背后的技术储备非常丰富。

　　但 Origin 在玩家心中的印象，却始终停留在“EA 作品启动器”的层面，想玩 EA 就打开 Origin，想玩别的就打开 Steam。游戏平台本质上是渠道生意，需要广泛的货源和便捷的铺货手段。Origin 的游戏数量本来就比不上 Steam，更要命的是铺货手段也不便捷，这个启动器甚至不如同为启动器的暴雪战网（相信不少玩家对用 Origin 启动《模拟人生》的困难程度依然记忆犹新）。

　　鉴于此，很多 Origin 用户并没有把它当作“服务平台”或者“购买平台”，而是当作要玩战地、极品飞车系列时的绊脚石。

　　在上述两个问题的纠缠、影响之下，Origin 平台的发展始终伴随着大大小小的负面消息，也完全无法构建起 Steam 一般的用户忠诚度。既然如此，与 Steam 的再次合作呼之欲出，甚至深入到我们之前无法想象的程度：两个平台不但实现了账号体系互通、同时对战，Steam 还将提供 EA Access 订阅服务（须知这是 Steam 的首个游戏订阅服务），每年二百块钱人民币，EA 游戏玩到吐。

　　有趣的是，能达成这种程度的合作，双方肯定是相向而行，不太可能是一个主动、一个被动。也就是说，不只是 EA 想要回到 Steam 平台，Valve 也因为某种原因，非常希望达成合作。

　　从 EA 方面更加积极、热烈的宣传攻势来看，显然这次合作他们要稍稍占便宜，也许已经从 Steam 方面拿到了更优惠的抽成条件。而 Steam 则得到了他们一直想要的东西：订阅制。

　　多年来，Steam 受困于与合作厂商（尤其是实力派大厂商）的利益分配问题，迟迟无法推出订阅制，只能坐视别的平台通过订阅制轻松愉快地赚钱。但是，假设 Steam 有订阅制度，如何选择游戏加入订阅、如何分配订阅产生的营收，对于 3A 大作云集的平台来说，其实是理不清的一团乱麻。

　　这次 Steam 跟 EA 的合作，可以从一个更安全的角度尝试订阅制。搞不定所有大厂商，我先搞定最大的 EA 给你们看看。一旦取得成功，很可能会逐渐推出更广泛的订阅制度，开启新世界的大门。

　　抛开商业层面的操作，双方的合作对玩家来说是个绝好的消息。以后，当我们想用电脑玩一局《孢子》，回忆未成年时代设计生物外观的悸动时，恐怕就无需经受那么糟心的连接速度了。而在 Origin 的掌故中，这本是能把悸动时间，都磨成贤者时间的速度。

下一页：谁是汉中王？