反盗版还是反用户？开发者的两难之择

愿景与现实

　　不可否认的是，DRM-Free 所塑造的荣誉系统，让不少开发商“站着把钱给赚了”。情理上，玩家们应该完全拥有游戏，而不是在验证机制的考验下磕磕绊绊。那些纯净内容的追求者，也有理由对糟糕的反盗版机制恨之入骨。DRM-Free 甚至成为了一种宣传和扩大市场的手段，如果你的作品有着足够的名气，在舆论助力的大环境下，游戏社区甚至能够自发的实现监管。

　　信仰坚定的朝圣者固然存在，但很多时候，CDPR 的成功案例总归还是少数。换一个角度来看，DRM-Free 并非获得成功的唯一要素，幕后的市场推广、玩家互动，内容质量同样无比重要。即使一家企业宣称自己不再使用 DRM，有时仅仅也只是衡量成本、收益，以及市场认可的结果。

　　事实上，乔布斯弃用 DRM 时有一些值得回味的前提条件。2006年前后，音乐介质从磁带、CD 大规模的向数字内容转型，过去的防护手段频率崩溃，整个行业面临着洗牌。如果参考 iTunes 的销售方式，数字音乐变成了单位价值极低的产品，一首歌曲的售价仅为0.99美元。音乐行业的营收比重开始转向演唱会、音乐节相关的艺人经纪。

　　结合数字音乐的实际销售情况，0.99美元的单品是否值得我们去采用昂贵的 DRM 系统呢？如果你是苹果公司的老板，相信也会仔细斟酌这个问题。比尔·盖茨早年演讲时同样提到了音乐产业的 DRM-Free 趋势，至少他相当认同老对手的做法。

　　许多独立开发者面临着同样的难题，他们的游戏往往卖得更加便宜，但公司又缺少维护权益的丰厚财力。从一份2016年的邮件记录来看，Denuvo 的打包费用在10000~100000欧元之间（8万到80万人民币），当然你也可以采取销售分成的方式，即“2500欧元安装费+销量*0.15欧元”的付费机制。

　　Denuvo 的花费对于大型游戏厂商来说只是笔小数目，它们有着缜密的市场调研团队、扎实的 IP 积累，对未来有着明确预期，3A 游戏高达60美元的单价同样值得兴师动众。但对于那些独立开发者而言，在前景不明确的情况下，一开始就投入数万欧元很难说得上是明智之举。

　　这也许正是小型团队采取 DRM-Free 的原因，同时也是他们更愿选择 Steam 的理由之一。在 Valve 的协助下，开发者能够以较低的成本引入平台版权系统，从而获得最大限度的保护，何乐而不为？

　　不难发现，DRM 目前需要解决的矛盾，主要来源于制作方的霸王条款。在内容的所有权上，消费者的权利同样应该受到保护。过于苛刻的限制手法，才引起了玩家的抵触情绪。

　　矫枉过正的情况时有发生，Rockstar 和育碧在 Steam 贩售游戏时，通常会有叠加 DRM 的机制。通过第一层平台的验证后，玩家还需要跳转到 Social Club 和 UPlay 完成二次验证，这确实让人有些糟心。

　　不过，尽管数字版权管理的早期实践走偏了方向，但并不意味着它没有可取之处，也不代表 DRM-Free 能够成为产业的主流。

　　Steam DRM 无疑是一个正面的参考对象，除了防盗版功能之外，开发商借助它的帮助，能够更为便捷的在空间和时间上管理内容。比如针对特定的国家和地区开放游戏，或是在划定时间内开启免费体验活动等等。“+1”潮流的兴起，从侧面佐证了用户在使用 Steam 时没有太多的不适感。

　　DRM-Free 在情理上自然值得推崇，但 Cellar Door 却认为：即使是对于那些正版消费者而言，「分享未经授权的游戏」也没有成为一种公认的错误举动。从更现实的层面出发，只要这个前提仍然存在，DRM-Free 就很难被应用于整个产业。

　　破解软件 Viodentia 的作者同样表示，有些防盗机制的错误仅仅是定位太广，强行用产品限制和平台约束扭曲了管理权力。他并不否定 DRM 的存在，而且还提出了一种可行的建议。由于客户端加密的话语权始终在开发商手中，可以酌情引入非营利性质的第三方监管，双方签署公开的数字合同，通过法律的形式进行约束。

　　在玩家的认知能够完全匹配 DRM-Free 这种形式之前，如果想要更多的获取收益，确保自己的投入物有所值，就只能尽量去维系 DRM 系统和体验之间的平衡。

　　从整个行业的角度来看，打造质量上乘的游戏或许是每一位开发者的责任和目标。而如何将它们送到“正确的人”手中，恐怕是我们共同努力才能达成的愿景。