数字分销时代，游戏租赁正在走向何方？
最终决定成败的，仍是玩家们的习惯与选择。
火生风又起
当这些新兴的实体游戏租赁形式恰似要挽救整个颓败的行业时，存在于深处的漏洞与蛀虫，却在逐渐蚕食着还未堆砌成型的高楼大厦。
先来看看“游戏寄租”的情况，RedOctane 为什么没有做下去呢？其中一个原因是美国的邮费实在太贵了，另外它们对损坏光盘的玩家也难以追责，运营成本早已打破收支平衡。醒悟过来时，装着破损光盘的纸箱已经堆满了办公室，公司接连亏损、濒临倒闭，这才被迫转行去做了《吉他英雄》（当然这又是另一段故事了）。
百视达当年之所以能支撑起这项业务，完全是凭借着庞大的公司体量烧钱。而同样投身于游戏寄租服务的 Gamefly，至少在2011年之前是完全不盈利的，该公司的首席执行官 David Hodess 表示：
为了避免信件走自动化的分拣流程（因为害怕游戏光盘受损），每2盎司（约56.6克）我们就要支付1.05美元，如果按公司每个月120万件的发货量来算，光邮寄的开支就要达到73万美元，比公司每月100%的收入还要多。
也正是在2011年，Gamefly 向美国邮政监管委员会发起申诉，并将美国邮政告上法庭。它们指责该机构暗地里促成不公平竞争，Netflix 在寄送信件时，每2盎司的收费仅为0.88美元。而唯一不同的是，Netflix 使用的是不同于“扁平包装”的信函，易于分拣而且订单量更大。
Gamefly 最终如愿以偿的取得了胜利，但即使按每2盎司0.88美元的收费来算，它们也只腾挪出了微小的利润。而根据《洛杉矶时报》的报道来看，2016年时曾有33个邮务员监守自盗，其中25岁的 Justin Brewster 就是专门偷窃 Gamefly 包裹的惯犯，游戏寄租的过程中还有很多不确定因素。
相比之下，Redbox 倒是把实体光盘租赁做成了大生意。光2011年上半年，它们的总收入就超过了1亿美元。但客观来看，这家公司的主要营收来源于“影碟租赁”而不是游戏租赁。虽然一台 Kiosk 总储存量大致为630张光盘，但其中绝大多数都是电影光盘。
在加利福尼亚州，尽管玩家们可以轻易在克罗格和沃尔格林等零售店旁找到 Redbox，但里面的 PS4 和 Xbox One 游戏加起来也就那么十来张，麦登橄榄球、NHL 等体育作品还占了半数以上。除非你对“租游戏本身”没啥目的性，才会选择在 Redbox 寻求消费。
更要命的是，Redbox 的整体业务也遇到了一些麻烦。在光盘的采购上，它们需要与华纳在内的几个大片厂签署“28天协议”（新上市的电影光盘在28天后才会卖给 Redbox）。而公司2012年投入到加拿大的 Kiosk 自动售货机，也在2015年时全数撤回，理由是“需求不足”。
众所周知，低价位得建立在高需求之上，行业现状显然没有想象中那么景气。在此情况下，Redbox 只能将游戏光盘的出租价格从2美元提高到3美元，影碟则是从1.2美元提到1.5美元。一系列的震荡，导致 Redbox 2015年第四季度的收入下降了17%，实体游戏的租赁业务进一步被架空。
为了保住自己的竞争优势，Redbox 先后两次尝试启动流媒体业务。对于实体电影租赁而言，这是一种相当合理的过度方式，用户同样是支付会费，获得服务提供商旗下电影库的“租借权”。从近些日子的表现来看，流媒体巨头 Netflix 几乎每年保持着30%左右的增长率，2018年的预期收入已经达到了150亿美元。
自然而然的，游戏租赁的形态，也开始从线下转移到了线上。
下一页：游戏租赁的现代演变
