买Bug送游戏的背后，是一个被玩家和厂商忽略的职业

90年代的萧条与兴盛

　　如果要为 QA 的重要性列举案例，那么1983年美国游戏业的大萧条，以及随后任天堂的质量检测手段（权利金制度）形成了正负两面的绝佳对比。尽管权利金主要用于控制硬件和媒介的质量，并从宏观上把控游戏内容，并不决定一款作品的细枝末节和“是否好玩”，但它仍然具有一定的参考意义。

　　除了家用计算机的兴起，以及“填埋卡带事件”的直接冲击外，美国游戏业崩盘的主要原因，通常会被认为是大量劣质游戏的盛行。以雅达利的商业模式为例，彼时它们的硬件平台“完全开放”，其他公司的内容质检和收益和它们没有一毛钱关系，直接导致了三流作品的泛滥。

　　不过，这也不是雅达利不想管，1982年，该公司才刚刚从一场决定这些事项的官司中败诉。

　　由于当时的开发团队只有死工资，无法获得产品销售的版税分成和红利。1979年，雅达利核心骨干 David Crane 与公司高层产生巨大分歧。Crane 认为游戏设计师应该像音乐家，导演、演员那样享受版税收益，但公司却高傲的声称“是个人就会做卡带”。

　　Crane 一气之下带着三名设计师离开公司，并共同成立了动视，在未经允许的情况下自行开发雅达利游戏。这些象牙塔的工作者第一次完整享受了自己的劳动成果，他们凭借着优质的内容赚了个盆满钵满。虽然察觉到利益受损的雅达利立马做出回应，于1980年以侵权罪将动视告上法庭，但最后却没有成功申请到禁售令。

　　失去了产品监控后，像动视这样的公司基本还能够维持内容质量，而赶着风潮、没有任何经验，又不受 QA 限制的新团队就不是如此了。一批被寄予厚望的二线游戏，最终以极其低质的形象亮相人前，试想一下，当生产燕麦的桂格公司为了博取华尔街青睐，也跟风创建电视游戏开发部时，整个行业的内容质量自然会一落千丈。

　　面对着大洋彼岸吹过来的阴风，任天堂社长山内溥也感受了一阵凉意。经过深思熟虑后，他决定在开放第三方开发权的基础上，加入一定的约束条件，此举恰恰是为了提高游戏的质量：

　　第三方厂商一年只能生产3~5款游戏；
　　制造游戏前需要向任天堂缴纳权利金，卖不出的卡带由第三方自负亏损；
　　软件内容也必须经过任天堂检查。

　　在引入一套规整的 QA 系统，并且严格控制制作标准后，任天堂决定让南梦宫、Hudson、太东、卡普空、Jaleco、科乐美参与到 FC 游戏的开发中来。不难看出，最初入驻的六家厂商都有相当的底力，其中有些如今仍是日本游戏业界的中流砥柱。这一长期战略建立了消费者对公司和质量系统的信任，从而弥补了发行量过少的前期忧虑。

　　因此我们可以看到，QA 并不应该被扣上重复、试错的标签，它也不是单纯的密集型劳动。严谨的态度、创造性思维、以及宽广的视野都是与之相关的重要素质。

　　虽然权利金确实是过于霸道的政策，但游戏质量检测的一轻一重，直接促成了雅达利冲击和90年代日本游戏业的繁荣，当行业中心从纽约转向东京时，任天堂和世嘉渐渐掌控了业界的主导权，现代游戏机的商业模式也基本成型。

　　这足以证明，如果“买 Bug 送游戏”成为常态，游戏厂商仅仅重视短期利益，而不能给予测试人员平等的待遇，QA 也在普遍意义上被当成最廉价、最无价值的工作时 —— 那距离现今30余年前的萧条景象与行业崩溃，说不准还得再来一次。